L'historien Stéphane Courtois, qui dirigea le fameux "Livre noir du communisme", s'entretient avec Christophe Dickès sur Canal Académie, sur le thème de la décommunisation, à l'issue d'un colloque d'éminents historiens sur le thème du totalitarisme. Point clé de la réflexion, la distinction qu'il faut opérer entre autoritarisme et totalitarisme. Cette distinction, qui éclaire les difficultés de "renaissance" de certains pays de l'Est, sert également à l'un de nos sujets d'étude, celui du "totalitarisme soft", forme de la "dictature du bien" progressiste que nous dénonçons sur ce blog.

Caractères de l'autoritarisme :

Le régime autoritaire est un régime "conservateur" (au sens strict et non politique), qui veut empêcher la société d'évoluer vers plus de démocratie. Les ennemis du régime sont réprimés, parfois très violemment, mais les citoyens peuvent circuler librement et la société fonctionne. Société (le réseau de relations interpersonnelles en particulier familiales) et société civile (ensemble des organisations et "solidarités" organiques autonomes : églises, syndicats, clubs divers) fonctionnent presque normalement. L'Espagne de Franco et le Portugal entraient dans cette catégorie.

Caractères du totalitarisme :

le régime totalitaire (nazi ou communiste) est révolutionnaire. son objectif est de détruire la société (qu'elle soit traditionnelle ou démocratique), son projet est de contrôler toute la société, l'Etat et les individus. elle utilise pour cela des moyens de terreur violents ou sophistiqués. la terreur physique fondée sur des purges aveugles et régulières peut être remplacée par un système de contrôle de la pensée et de fliquage des citoyens (ex. de l'ex-RDA où l'on se dénonçait au sein même des familles). les citoyens sont prisonniers.

La société civile est interdite dans les pays communistes, les associations indépendantes sont combattues. la société "tout court" est également pénétrée par le communisme qui vise à la contrôler ou la détruire, en isolant chaque individu.


Des historiens comme Dominique Colas insistent sur la diversité du totalitarisme, qui peut être plus ou moins marqué. Il n'y a pas une forme unique de totalitarisme, mais "des totalitarismes" ayant plus ou moins recours à la violence physique. Sous sa forme la plus sophistiquée, la violence physique n'est plus nécessaire qu'à la marge (c'est l'exemple de la RDA).

Peut-on parler de totalitarisme soft ?

Il n'est évidemment pas possible de parler de totalitarisme dans la France contemporaine. Des aspects de la pratique totalitaire se retrouvent cependant - sans la terreur physique généralisée qui n'est pas nécessaire. Grâce au concept nouvellement forgé de "totalitarisme soft", il est possible d'éclairer d'un jour nouveau ces authentiques menaces sur nos libertés civiles comme individuelles. Selon les critères définis par les historiens ayant travaillé autour de Mr. Courtois sur le totalitarisme, on peut dire que nous assistons à une attaque en règle de l'autonomie de la société et de la société civile, sur trois plans :

  • lutte contre les associations constituant des contre-pouvoirs (remise en cause des scouts, de l'école privée, du droit de l'Eglise de parler à ses ouailles - cf. l'affaire du téléthon)
  • criminalisation de la liberté de penser (norme anti-raciste, extension des lois "anti-racistes" à la critique de l'immigration, et norme anti-homophobie).
  • remise en cause de la famille biologique (invention de la parentalité, promotion de la famille recomposée, remise en cause de l'autorité parentale en matière d'éducation, etc.)

La conjonction de ces trois menaces, renforcée par l' omni-présence des médias de masse (diffusant un discours standardisé) est unique dans l'histoire de l'Europe.