Le Conservateur m‘a fait l’honneur de me demander mon avis sur la question suivante : quelle est la différence entre un libertarien et un anarchiste ?

C’est en effet une question complexe tant les 2 idéologies tendent à se confondre dans l’esprit du plus grand nombre. Elle est rendue encore plus ardue par le fait que ces 2 mouvements de pensée ont autant de variantes que de personnes s’en réclamant. En effet, chacun y va de sa petite sauce personnelle ce qui est bien naturel vu que dans les 2 cas il s’agit d’une idéologie centrée sur l’individu par rapport à la société.

Par conséquent, cette démonstration est mon avis en tant que libertarien et ne vaut que pour moi et ceux qui partagent mon avis. Les autres n’ont qu'à créer leur blog pour donner leur avis ou le poster dans les commentaires. (*)

Selon moi, il existe bien des différences majeures entres libertariens et anarchistes. Tout d’abord les libertariens ont au moins tous un point commun, c’est qu’ils placent la propriété privée au centre de leur préoccupation. Pour le libertarien la propriété privée est l’alpha et l’omega. Sans elle, nous sommes tous à la merci de l’état et des autres racketteurs professionnels. C’est la propriété privée qui nous donne la liberté puisque c’est elle qui nous rend autonomes, et c’est pour cela que nous travaillons et c’est elle que nous devons défendre face à la convoitise de l’Etat qui par conséquent ne devrait avoir pour seule occupation que de défendre cette propriété privée.

L’anarchiste, au contraire, désire abolir la propriété privée et considère que l’état ne devrait être là que pour la détruire et ainsi redistribuer ma propriété privée acquise à force d’efforts à des intermittents du spectacles qui eux aussi ont le droit de passer des vacances à la Baule parce que bon, oui, c’est comme ça et puis y a pas de raison.

Une autre différence importante est que le libertarien considère que l’ordre est nécessaire, ne serait-ce que pour le bien du commerce et toujours de la propriété privée. Sans ordre, pas de business possible. Alors comment imposer l’ordre quand on est contre l’Etat me direz vous ? et bien soit on met en place des milices, mais là il existe un très fort risque de retour à la féodalité, avec tous les risques de désordre que cela comporte, soit les hommes libres s’accordent pour nommer des arbitres dotés de pouvoirs de police.

Pour l’anarchiste, l’ordre est l’ennemi, le mal qui empêche les petites fleurs de s’épanouir dans ses délires romantiques. Il faut par conséquent le mettre bas et se reposer sur la nature de l’homme qui est bon mais corrompu par la société comme chacun le sait… Pour les libertariens, le refus de l’état ne signifie pas le refus de l’organisation, seulement ils auraient librement consenti à cette organisation. Les anarchistes sont certes contre l’Etat mais aussi contre toute forme d’organisation.

Enfin, et je finirais la dessus car je suis une feigne, les libertariens considèrent que la monnaie est nécessaire, toujours dans l’idée de favoriser le commerce, l’ordre et la propriété privée car elle permet de connaitre exactement la valeur des choses.

Les anarchistes sont pour la suppression de la monnaie qu’il considèrent comme étant un cadre rigide qui risque de les forcer à travailler.

En gros, les libertariens sont pour la liberté de contrat, soit une organisation d’individu à individu et ils refusent qu’on leur prennent ce qui leur appartient car ils savent bien qu’il n’est jamais sorti rien de bon du bien commun.

Les anarchistes sont pour la suppression de toutes formes d’ordre établi.

Pour être complet on peut aussi ajouter que les anarchistes ont pour principales sources d’inspiration (même s’ils ne le savent pas) Thoreau, Platon et le petit livre rouge alors que les libertariens préfèrent Ayn Rand, Aristote, et la constitution des USA.

Woland

(*) note du conservateur : tiens ça me rappelle quelque chose ;-)